当前位置:九卅娱乐手机版官网首页 > 社会科学 >

江苏大学党委书记:双一流建设不是简单“拔尖

发布时间:2017-12-04 阅读:

  江苏大学党委书记:双层建设不是简单的“一流” - 新闻 - 科学网

  我们必须明白,建设双代制不是简单的一流工程,而是一个庞大的系统工程。因此,需要考虑各种因素。如果从一开始就偏离我们的选择标准,我们最终将失去国家利益。相反,如果真能搞好必要的建设,国家将成为最大的受益者。

  今年年初,袁寿旗结束了江苏大学校长,秘书的工作。他正式卸任,担任江苏大学党委书记。就在他上台一个月之前,袁守刚刚在媒体上发表了一篇署名文章,这是他最后一次以校长的身份发言。

  这篇文章的主题只是一个两层的建设。自2015年国家提出“双率建设”以来,这是袁守奇思考的最多的一个问题。在接受“中国科学报”记者采访时,袁守的话题并没有离开双级建设。

  两个逻辑

  既然我们正在讨论建立一个双管齐下的方法,我们首先需要澄清一个概念,什么是最好的?

  所谓的一流,必须在一些地区承认最高水平。袁寿祺说,这里需要注意的是被公认为一个词,它代表了最好的科目,一流的大学往往没有一个统一的标准,而更像是一个惯例的圈子。实际上,这为建设“双顶级建筑”提出了更高的目标。

  政府应该设定双重目标是绝对正确的。甚至可以说,“双顶尖”是全国高校二百年梦想的体现。但是,评估制度的建立是一个难题。例如袁寿克在接受采访时说,我们的干部选拔制度经过几十年的修改后,制度上还存在不完善的地方。高考制度改革后,人们仍然受到批评。因此,从一开始就难以期望双层评价体系得到认可。

  但是,这并不妨碍高校向双重优先。

  袁守奇在2016年底发表的一篇署名文章中说,学科是大学的基本要素。一流的学科是一流大学的基石。双层建设的核心是一流的学科建设,一流的神圣使命建设。

  他说,要充分发挥优势和特色学科在“一把手”建设中的领导作用,必须突出两个重点:一是学科学术逻辑要突出重点,学科要加强;其次,学科的社会逻辑应着眼于服务于国家的重大需要。换句话说,学科建设应该为国家和地区的经济社会发展作出贡献。特别是一流学科要在国家重大需求和先进科学技术领域发挥最大的精度。

  一个学科的发展,首先要有先进的学术领域,同时为社会做贡献。这一点,无论基础学科还是应用学科都是常见的。当然,发展基础学科的愿景应该长期存在下去,但是如果采用世界一流教育的目标,总的方向是不能改变的。袁守说。

  那么,发展一流的学科,从而建设一流的大学,我们该从哪里着手呢?

  三个原因

  作为一所大学,人才培养当然是最重要的责任,而袁寿put在这个地方特别是在人才国际化方面也有一流的突破,至于理由,他的解释是简洁的:如果世界上最好的年轻人想上中国的大学,那么中国的大学就是世界一流的大学。

  然而遗憾的是,至少目前来看,中国大学对国际人才的吸引力还相对不足。在外汇交易过程中,很难在短时间内改变人才大流通的大趋势。在这方面,袁寿祺做了自己的分析。

  首先,这种情况的根源在于国内高校在科学研究和教学上还有很长的路要走。这是我们必须承认的现状。袁守说。其次,我们在国际交流中还存在语言沟通不畅的问题。毕竟,世界上其他国家不多说中文。结果,语言成了我们交流的障碍。在一些非英语国家,语言在人员交流方面更是一个问题。此外,袁寿祺还强调,从理念上看,目前我国部分高校国际化意识不强,有的甚至有利用国内资源培训外国人的概念。

  对此,他表示,我们必须认识到,目前中国的许多顶尖学者都在海外留学多年,他们创造的价值来自海外留学。目前,我国在经济实力和综合国力上已经是世界强国。但是我们不仅可以出口实物产品,还可以出口知识产品。我们培养留学生,培养他们成为校友和朋友,对我们未来的文化软实力和未来的国际学术交流有很大的好处,最终我们也会受益匪浅。

  袁寿祺认为,前两个原因在短期内难以改变的原因有三个,因此,如果人才国际化是双管齐下的突破口,那么加强国际意识可以看作是人才国际化战略的突破口。

  我们的产品已经遍布世界各地,但国际人才培养的寥寥无几,影响力不够,文化软实力不足。目前,随着“一带一路”战略的实施,国内高校也迎来了国际化的新机遇,应该有所作为。袁守说。

  一个目标

  在采访中,袁硕将重点放在两个人才话题上。

  大学与学科是分不开的,一流大学和一流学科最重要的任务就是培养人才。这就像一个家庭,即使你的祖先是惊人的,但是如果你的父母不能,家庭也会崩溃,国家也是如此,这突出了高校人才培养的重要性。

  众所周知,目前我国高校人才培养模式面临一些问题。在这方面,袁守熙也不否认我们还需要在这方面进行改革,我们不能适应没有改革就要建设“一流”的结构。在这些改革中,他觉得最需要的是他创意的创新。

  高校培养的人才是带动国家发展的。但是,目前我们培养出来的人才已经不能满足社会的需求,袁寿祺认为,高校培养的优秀人才应该在工业,工业,甚至是退学后带领社会,培养这样的领导和精英是每个学校必须树立的目标,但是,目前,许多学校只是让学生学习技术和找工作而已,这不是大学应设定的目标。

  目前高等教育界认为,精英人才培养应是一流大学的一小部分,大部分高校培养技能型人才是足够的。对于这个观点,袁寿祺明确表示反对。

  当然,我们不能把高校分成这样的模式。请问,如果精英人才的培养只是一流大学的话,那么只有毕业于普通高校的人才应该算是精英人才呢?袁寿祺说,每个学校都会有自己的纪律优势,每个学科也都有优秀的年轻人才,这些学生的发展必须以精英阶层为发展目标。因此,把精英培训的任务放在少数几个学校显然是错误的。

  但是,每个学校除了学科优势外,还有一大批非优势学科,他们的培养目标也应该是精英人才?

  在这方面,袁守奇举了这样一个例子。 2016年,江苏大学留学生近200人。英语系毕业的一个学生被哈佛大学录取到世界一流大学,而江苏大学的英语专业是名副其实的薄弱学科。这说明,无论主体本身的地位如何,都要努力培养精英人才,努力未必能做到,但至少比现在要好得多。

  一个标准

  到2015年底,国家决定实行双层建筑总体规划。但是到目前为止,原计划在2016年发布的双层建筑的实施还没有公之于众。对此,袁寿祺表示,对于高校来说,双顶建设必须有一个好的顶层设计,还需要明确一些规则。目前,双层流动的大方向已经明确,具体政策不明确。

  此外,袁寿祺还表示,政府还需要出台一些政策引导和鼓励高校。在我国,政策的推动力很强,所以我们要做好政策。但与此同时,在一些包括人力,财力,物力等问题的政策中,大学普遍觉得还是会受到更多的制约。因此,有必要进一步放宽政策空间。包括国际合作与交流在内,还需要进一步便利政策。你知道,与世界一流大学相比,国内高校至少在国际师生比例上还是不够的。

  例如袁守奇说,香港科技大学只有二十多年的发展历史,现在却被认为是世界一流的大学。这是发展国际教师和国际人才培养的关键因素。我们有更少的国际教师,更多的教师是先前派出的当地教师。这个模式当然是必要的,但还不够。我们还需要更多的直接来自国外的教员。在这方面,需要体现有关的政策。

  袁守奇强调,在建设“双顶尖”建设中,当前国家政策层面亟待解决的问题之一,仍然是标准选择问题。那就是什么样的学科和高校能够进入到“双层次,一流”的建设之中。

  在这方面,要明确一流学科和一流大学的选拔标准必须与国家宏观战略挂钩。换句话说,纳入的标准不仅是最强的,而且是最需要的。他解释说,建设“一流”文化的最终目的是建设一个强大的国家。那么,什么学科是建设国家最关键的,哪些学科应该选择呢?当然,我们必须在这些学科中选择最好的,我们可以支持的。

  我们必须明白,建设双代制不是简单的一流工程,而是一个庞大的系统工程。因此,需要考虑各种因素。如果从一开始就偏离我们的选择标准,我们最终将失去国家利益。相反,如果真能搞好必要的建设,国家将成为最大的受益者。袁守说。

  “中国科学”(2017-01-24第五届大学周刊)

关键词: 社会科学